窥知

葡萄球菌肠毒素联合热灌注化疗治疗100例恶性腹水的临床研究.pdf � 1 4 � 中 国 肿 瘤 临 床 2 0 0 9 年第 3 6 卷第 l 期 葡萄 球 菌肠 毒素 联 合 热 灌 注 化 疗 治 疗 1 0 0 例 恶 性 腹 水 的 临床 研 究 摘 要 目的 ：探 讨 腹 腔 热 灌注 化 疗联 用 葡萄球 菌肠 毒 素 ( s t a p h y l o e n t e r o — t o x i n ， s E )行 热 灌 注 生 物 化 疗 对腹 盆 腔 晚 期 恶 性 肿 瘤 并发 腹 水 的 增 效 减 毒 的 临 床 治 疗 效 果 。 方 法 ：1 0 0 例 腹 盆 腔 晚 期 恶 性 肿 瘤 并发 恶 性 腹 水 的 患 者 利 用 随 机 、 前 瞻 的 方 法 分 为 对 照 组 5 0 例 行 热 灌注 化 疗 。 治 疗 组 5 0 例 行 热 灌 注 化 疗 联 用 s E 。 观 察 对 腹 水 的 治 疗 效 果 、 生 存 期 、 细 胞 免 疫 的 影 响 及 毒 副 作 用 等 。 结 果 ：治 疗 组 、 对 照 组 的 腹 水 有 效 率分 别 8 6 ． 0 ％ ( 4 3 ／5 0 )及 6 8 ． 0 ％ ( 3 4 ／5 0 ) ( x 。 = 4 ． 5 7 4 ， 1 0 = 0 ． 0 3 2 ) ， 其 中治 疗 两 次 后 治 疗 组 腹 水 的 全 消 率 占该 组 的 8 2 ． 5 ％ ( 3 3 ／4 0 ) ， 对 照 组 为 5 8 ． 1 ％ ( 1 8 ／3 1 ) ( X 2 = 9 ． 0 0 4 ， P = 0 ． 0 0 3 ) 。 两 组 总 生 存 期 无 统 计 学显 著性 差 异 ( ．尸= 0 ． 5 4 8 ) 。 治 疗 组 的 K P S 改 善 率 为 8 4 ． 0 ％ ( 4 2 ／5 0 ) ， 对 照 组 为 6 6 ． 0 ％ ( 3 3 ／5 0 ) ， 两 组 改 善 率相 比 有显 著差 异 ( x 。 = 4 ． 3 2 0 ， P - - O． 0 3 8 ) ；治 疗 组 患者 细 胞 免 疫 的 改 善 作 用 优 于 对 照 组 。 治 疗组 与 对 照 组 的 Ⅱ度 以 上 的 白 细 胞 下 降的 发 生 率分 别 为 8 ． 0 ％ 、 2 4 ． 0 ％ ， 有显 著性 差 异 ( x 。 4 ． 7 6 2 ， P = O． 0 2 9 ) ；同 时 ， 两 组 Ⅱ度 以 上 血 小 板 下 降的 发 生 率分 别 为 8 ． 0 ％ 、 2 6 ． O％ ， 有显 著性 差 异 ( )( 。 = 5 ． 7 4 1 ， P =- 0 ． 0 1 7 ) ， 治 疗 组 的 血 小 板 下 降发 生 率低 于 对 照 组 。 治 疗 组 的 血 液 毒性 明 显 低 于 对 照 组 。 结 论 ：腹 腔 热 灌 注 化 疗是 治 疗腹 盆 腔 晚 期 肿 瘤 并发 腹 水 的 一 个 简 单 、 安 全 、 经 济 、 有效 的 方 法 ， 联 用 s E 可 起 到增 效 减毒 的 效 果 ， 且 可 减 少治 疗 次 数 ， 可 提 高患 者 的 生 存 质 量 。 关键词 恶 性 肿 瘤 恶 性 腹 水 腹 腔 热 灌注 化 疗 葡萄球 菌肠 毒素 d o i ：l O． 3 9 6 9 ／j ． i s s n ． 1 0 0 0 — 8 1 7 9 ． 2 0 0 9 ． 0 1 ． 0 0 4 T h e E f lf e c t o f I n t r a p e r i t o n e a l C h e m o h y p e r t h e r m i a C o m b i n e d w i t h S t a p h y l O e n t e r 0 一 t o x i n o n M a l i g n a n t A s c i t e s ：A n A n a l y s i s o f 1 0 0 C a s e s N I B i n g q ia n g ， Z HA N G Z h ih o n g ， L U O Z h a n x io n g ， L I J in g ， C H E N R ix in ， X U Y i ’ a n ， Z H U Z h o u ， Z H E N G Q in g p in g C o r r e s p o n d in g a u t h o r ：N I B i n g q ia n g ， E — m a il ：n b q l 8 1 @ y a h o o ． c o m ． c n D e p a rt m e n t o f O n c o lo g y ， T h e F ift h A ffi l ia t e d H o s p it a l o f G u a n g x i M e d ic a l C o lle g e ， L iu z h o u 5 4 5 0 0 0 ， C h in a A b s t r a c t O bj e c t i v e ： To s t u d y t h e e f e c t o f in t r a p e r it o n e a l c h e m o h y p e r t h e r m ia (i P H C ) c o m b in e d w i t h s t a p h y Io e n t e r 0 - t o x in (S E ) o n a d v a n c e d p e r it o n e o - p e lv ic t u m o r s w it h m a l ig n a n t a s c it e s ． M e t h o d s ： In t h e p r o s p e c t iv e a n d r a n d o m iz e d c o n t r o l t r ia l ， 1 0 0 c a s e s o f a d v a n c e d p e r it o n e o — p e lv ic l u m O r w it h m a lig n a n t a s c it e s w e r e d iv id e d in t o tw o g r o u p s ． P a t ie n t s in t h e o b s e r v a t io n g r o u p (n = 5 0 ) r e c e iv e d IP H C c o m b i n e d w it h S E ． P a - t ie n t s in t h e c o n t r o l g r o u p (n = 5 0 ) w e r e t r e a t e d w it h IP H C a lo n e ． T h e e f ic a c y o f t h e t r e a t m e n t ， o v e r a ll s u r v iv a l (o s )， i m m u n e c o n d it io n a n d s id e e f e c t s w e r e e v a l u a t e d ． R e s u l t s ：T h e c o n t r o l r a t e o f a s c it e s w a s 8 6 ％ (4 3 ／5 0 ) in t h e o b s e rv a t io n g r o u p a n d 6 8 ％ (3 4 ／5 0 ) in t h e c o n t r o l g r o u p ， w it h a s ig n if ic a n t d ifi e r e n c e (P = 0 ． 0 3 2 )． T h e c o m p le t e r e s p o n s e (C R ) r a t e w a s 8 2 ． 5 ％ (3 3 ／4 0 ) i n t h e o b s e r v a t io n g r o u p a n d 5 8 ． 1 ％ (1 8 ／3 1 ) in t h e c o n t r o l g r o u p a ft e r t h e s e c o n d t r e a t m e n t ． N o s ig n if ic a n t d if e r e n c e w a s f o u n d in O S b e tw e e n t h e t w o g r o u p s f P = O． 5 4 8 )． A s ig n if ic a n t d ifi e r e n c e w a s f o u n d in t h e im p r o v e m e n t o f K P S b e tw e e n t h e tw o g r o u p s (P =- 0 ． 0 3 8 ) w it h 8 4 ％ (4 2 ／5 0 ) i n t h e o b s e rv a t io n g r o u p a n d 6 6 ％ (3 3 ／5 0 ) in t h e c o n t r o l g r o u p ． Im m u n e c o n d it io n w a s i m p r o v e d in t h e o b s e r v a t io n g r o u p ． T h e r a t e o f b o n e m a r r o w s u p p r e s s io n w a s s ig n if ic a n t ly d if e r e n t b e t w e e n t h e t w o g r o u p s ． A n 8 ％ d e c r e a s e in W B C w a s n o t e d in t h e o b s e r v a t io n g r o u p w h ile t h e c o n t r o l g r o u p d is p la y e d a 2 4 ％ d e c r e a s e ． A n 8 ％ d e c r e a s e in P L T w a s o b s e r v e d in t h e o b s e r v a t io n g r o u p a n d a 2 6 ％ d e c r e a s e w a s n o t e d in t h e c o n t r o l g r o u p ． C o n c l u s i o n ： IP H C is a s im p le ， s a f e a n d e f e c t iv e t r e a t m e n t m e t h o d f o r p a t ie n t s w it h m a l ig - n a n t a s c it e s ． IP H C c o m b in e d w it h S E c a n r e d u c e t o x ic it y ， e n h a n c e t h e r a p e u t ic e fi c a c y ， r e d u c e f r e q u e n c y o f t r e a t m e n t ， a n d im p r o v e p a t ie n t s ’ q u a lity o f lif e ． K e y w o r d s M a l ig n a n t t u m o r ；M a l ig n a n t a s c it e s ；In t r a p e r it o n e a l h y p e r t h e r m o — c h e m o t h e r a p y (IH P C )； S t a p h y IO e n t e r 0 一 t o x i n 通 讯 作者 ：倪秉强 n b q l 8 l @ y a h o o ． C O n l ． c n 2 0 0 9 年第 3 6 卷 第 1 期 葡萄球 菌肠 毒 素联 合 热 灌 注 化 疗 治 疗 1 0 0 例 恶 性 腹 水 的 临 床 研 究 � 1 5 � 恶 性 腹 水 是 晚 期 腹 盆 腔 恶 性 肿 瘤 患 者 的严 重 并发 症 ， 处 理 困难 、 生 存 质量 差 ， 生 存期短 、 1 年 生 存 率低于 1 0 ％ “’ 。 目前 的治疗 方 法 ， 如 灌 注 化疗 、 灌 注 热化疗 等 ， 虽 取 得 了 一 定 效 果 ∽ “ 。 ， 但 尚不 理 想 。 本 研 究 利用 葡 萄球 菌 肠 毒 素 ( s t a p h y l o e n t e r o — t o x i n ， S E ) 耐 热 的物 理 特性 b ’， 采 用 腹 腔 内热灌 注 化 疗 联 用 s E 行 生 物 热 灌 注 化 疗 ， 治疗 1 0 0 例 恶 性 腹 水 患 者 取 得 较好 的效果 。 目前 国 内外 文 献 尚未 见 类 似报 道 ， 现 总结如下 。 1 材 料 与方 法 I ． 1 一 般 资料 2 0 0 6 年 2 月 至 2 0 0 7 年 1 0 月 我 院收 住 的 1 0 0 例 经 病 理 或 ( 和 ) 细 胞 学 确 诊 的 晚期 腹 盆 腔 恶 性 肿 瘤 并 发腹水 患 者 ， 男 6 1 例 ， 女 3 9 例 ；中位年 龄 6 4 ． 8 岁 ； 其 中 胃肠 道 腺 癌 7 3 例 ， 7 例 卵巢癌及 子 宫 内膜 癌 ， 1 5 例 晚期 肝 癌 ( 1 0 例原 发 ， 5 例 转 移 性 ) ， 5 例原 发 肿 瘤 不 明腹 腔 转 移 癌 。 可 评 价 肿 瘤 大 小 的 多 发 性 肿 瘤 转移 2 2 例 ；1 8 例合并有局 部疼 痛症 状 。 患 者 随机 分 为单 纯 腹 腔 热 灌 注 化 疗 组 ( 对 照 组 ) 和 腹 腔 热 灌 注 化疗 组 + 葡萄球 菌肠 毒 素组 ( 治疗 组 ) ， 每组 5 0 例 。 两 组 患 者 在 年 龄 、 性 别 、 病 种 及 分 期 对 比无 统 计 学 差 异 ， 具 有 可 比 性 (P > 0 ． 0 5 ) 。 所 有 病 例 在 1 个 月 内 未 曾行 放 化 疗 等 特 殊 治疗 或 仅 行 中药 或 ( 和 ) 支 持 治疗 、 无 热化疗 禁 忌 证 。 1 ． 2 治疗方法 1 ． 2 ． 1 治疗 方 法 采 用 常规 经 皮腹 穿 术 ， 将腹 水 引 流 干 净后 ， 行 人 工 腹 水 ， 注 入 预 加 温 至 4 5 ℃ 左 右 的 生 理 盐 水 2 ． 5 ～ 3 ． 0 1 ；若再 次治疗无 腹水 者 ， 穿刺成功 后 直 接灌 人 已 经 预 加 温 至 4 5 ℃ 左 右 的 同量 生 理 盐 水 。 治疗组 注 入 顺 铂 8 0 m g 、 5 一 氟 尿 嘧 啶 1 0 0 0 ra g 及 S E 1 2 0 n g ( 按 葡 萄球 菌肠 毒 素 c 含 量 计 算 ) ；对 照 组 仅注入 顺 铂 、 5 一 氟尿 嘧 啶 。 1 ． 2 ． 2 加 温 及 测 温 方 法 在 灌 注 药 物 的 同 时 行 加 温 。 射频 加 温 ， 治疗 时 间 以 腹 腔 内( 直 肠 内测 温 ) 温 度 上 升 至 4 l ℃ 后 开 始 计 时 ， 治 疗 时 间 为 9 0 ～ 1 2 0 m i n ， 1 次／周 ， 4 周后评 价疗效 。 1 13 疗效判定标 准 1 ． 3 ． 1 生 存质量 指 标 K a r n o f s k y 评 分 ：治疗 后 较 治 疗前评分增加 ≥ 2 0 分 为 显 效 ；评 分增 加 ≥ 1 0 分 ， 但 < 2 0 分 以 下 者 为有 效 ；治疗 后 较 治疗 前 评 分 增 JJ IJ < l o 分为无 效 。 1 ． 3 ． 2 腹 水 的 控 制 显 效 ( C R ) ：腹 腔 积 液 完 全 消 失 ， 维持 4 周 以 上 为 C R ；有效 (P R ) ：腹 腔 积 液 减 少 1 ／ 2 以 上 ， 维 持 4 周 以 上 ；无 效 ( N C ) ：经 治疗 腹 腔 积 液 减少 不 足 1／2 ；进展 (P D ) ：腹 水持续增加 ， 症状 加重 。 1 ． 3 3 疼 痛 症 状 的缓 解 依 据 患 者 的 主 诉 疼 痛 分 级 (V R S ) ， 采 用 自身对 比法 ： 1 )无 效 ：与治疗 前 比较 疼痛 无 变 化 ；2 )轻度缓 解 ：疼 痛虽 较 治疗 前减 轻 ， 但 仍感 有 明显 疼 痛 ． 睡 眠 受 干 扰 ；3 ) 中度 缓 解 ：疼 痛 较 疗 前 明 显 减轻 ， 睡 眠 基 本 不 受 影 响 ， 可 正 常生 活 ；4 ) 完全 缓 解 ：完全 无 痛 。 1 ． 3 ． 4 淋 巴 细 胞 亚 群 的 测 定 于 治 疗 前 及 每 次 热 化疗 或 生 物热 化疗后 分别抽取 患 者 的外 周静 脉血 ， 进 行 淋 巴 细胞 亚 群测 定 。 1 ． 3 ． 5 瘤体 的变 化 仅评 价 2 2 例具 有 可 测 量 病 灶 的瘤体变化情况 ， 按 R E C I S T 统 一 标准判定疗效 。 1 ． 3 ． 6 生 存 率 根 据 随访 时 间列 入 观 察 表 格 ， 采用 直接计数法行 统计计算 。 1 ． 4 统计学方法 利用 S P S S 1 3 ． 0 统计 软件行 f 检验 、 )( 。 检 验及 秩 和 检 验 。 P < 0 ． 0 5 为 差 异 显 著 。 生 存 率 采 用 直 接 法 计算 。 2 结 果 2 ． 1 症 状 的改 变 1 0 0 例患 者 中 1 8 例发 生 疼痛症 状 ， 完全 缓 解 1 0 例 ， 中度缓解 4 例 ；轻度 缓 解 2 例 ， 有 效率 8 8 ． 9 ％ ( 1 6 ／ 1 8 ) 。 出现 缓 解 的时 间均 在 1 ～ 2 次 热疗 后 。 治疗组 完全 缓解 7 例 ， 对 照 组 3 例 。 2 ． 2 生 存质量 改 善情况 治疗 后 两 组 的 K P S 改 善率 ( [显 效+ 有效 ]／例数 ) 分 别 为 8 4 ． 0 ％ (4 2 ／5 0 ) 与 6 6 ． 0 ％ (3 3 ／5 0 ) ， 改 善率 相 比 有 显 著性 差 异 ( x 。 = 4 ． 3 2 0 ， ／ 9 - 0 ． 0 3 8 ) 。 说 明联 用 S E 的 热灌 注 生 物化 疗 具 有 明显 改 善 患 者 生 存 质 量 的 效果 。 2 3 免疫学改 善情 况 治 疗 后 治 疗 组 外 周 血 T 细 胞 亚 群 ， C D 3 ’ (5 9 ． 3 2 ± 1 2 ． 0 8 ) 、 C D 8 ’ (3 0 ． 5 6 ± 8 ． 0 2 ) 、 C D 4 ’ ／C D 8 ‘ (0 ． 9 3 ± 0 ． 2 2 ) 比 较 有 显 著 性 差 异 ， 明 显 高 于 对 照 组 ( P < 0 ． 0 5 ) 。 2 ． 4 腹水控制情况 全 组 患 者 中 ， 腹 水 完 全 消 失 ( C R ) 7 1 例 ， 显 效 (P R )6 例 ， 有 效率 ( C R + P R )为 7 7 ． 0 ％ (7 7 ／1 0 0 ) 。 有 效 者 多 为直 肠 乙 状 结 肠 癌 、 胃癌 、 卵巢癌及 腹 膜 转 移 癌 。 无 效 2 3 例 ， 分别 为 胃癌 2 例 ， 子 宫 内膜癌 1 例 ， 转移性 肝 癌 2 例 ， 胰 腺癌 7 例 ， 腹膜转移癌 1 例 ， 原 发 性 肝 癌 1 0 例 。 治疗 组 与对 照 组 总 有效率 ( C R + P R ) 分别 为 8 6 ． 0 ％ (4 3 ／5 0 ) 及 6 8 ． 0 ％ ( 3 4 ／5 0 ) ， 两 组 比 较 有 显 著性 差 异 ( x 。 = 4 ． 5 7 4 ， P = 0 ． 0 3 2 ) 。 治疗组 与对 照 组 的 C R 率 分 别 为 8 0 ． 0 ％ (4 0 ／5 0 ) 、 6 2 ． 0 ％ (3 1／5 0 ) ， 两 组 比较有 显 著性 差 异 ( x 。 = 3 ． 9 3 4 ， P = 0 ． 0 4 7 ) 。 全 组 患者 在 治疗 后 两 次腹 水 的完 全 消失 ( C R ) 率 占该 组 全 消 率 的 7 1 ． 8 ％ (5 1／7 1 ) ：治疗 组 在 治疗后 两 次 腹水 的全 � 16 - 中 国 肿 瘤 临 床 2 0 0 9 年第 3 6 卷第 1 期 消率 ( C R ) 占该 组 全 消率 的 8 2 ． 5 ％ ( 3 3 ／4 0 ) ， 对 照 组 为 5 8 ． 1 ％ ( 1 8 ／3 1 ) ， 两 组 比较 有 显 著性 差 异 ( x 。 = 9 ． 0 0 4 ， P = 0 ． 0 0 3 ) ；对 照 组 的 有 效 者 多 在 三 次 治 疗 后 ， 占 4 7 ． 1 ％ ( 1 6 ／3 4 ) 。 本研 究 还 发 现 肝癌所 致 的腹 水 治疗 效果 欠佳 。 2 ． 5 瘤体变化情况 全 组 具 有 可 测量肿 块 中( 2 2 例 )P R 3 例 ， 有效率 为 1 3 ． 6 ％ ( 3 ／2 2 ) ， 无 C R 者 。 其 中对 照 组 1 例 ( 卵巢 癌 ) ， 治疗组 2 例 ( 腹腔转移癌 ) 。 2 ． 6 生存情况 随访 率 1 0 0 ％ ， 随访 时 间 1 ～ 1 2 个 月 。 全 组 病例 中位 生 存 期 为 2 8 周 。 已 知 死 亡 6 5 例 ， 分 别 为 原 发 性 肝 癌 1 0 例 ， 转 移 性 肝 癌 4 例 ， 胃癌 1 6 例 ， 胰 头 癌 9 例及 不 明原 因 腹 腔 转 移 性 腺 癌 4 例 ， 直 肠 乙 状 结肠 癌 2 2 例 。 全 组 病 例 1 年 (T ≥ 5 2 周 ) 生 存 率 ( O S ) 为 2 7 ． 0 ％ ( 2 7 ／1 0 0 ) ， 其 中治疗 组 与对 照 组 分别 为 3 0 ． 0 ％ ( 1 5 ／5 0 )及 2 4 ． 0 ％ ( 1 2 ／5 0 ) ；治疗组 与对 照 组 生 存时 间 (T ) < 1 2 周 的分 别 为 1 0 ． O％ ( 5 ／5 0 ) 及 1 4 ． 0 ％ ( 7 ／5 0 ) ， 2 4 周 ≥ T ≥ 1 2 周 分别 为 2 0 ． 0 ％ ( 1 0 ／5 0 ) 及 1 8 ． 0 ％ ( 9 ／5 0 ) ， 5 2 周 ≥ T ≥ 2 4 周 分 别 为 4 0 ． O％ ( 2 0 ／5 0 ) 及 4 4 ． O％ (2 2 ／ 5 0 ) 。 两 组 总 生存期构成 比对 比 ， 无 显 著性 差 异 ( x 。 = 0 ． 8 1 5 ， P = O． 8 4 6 ) ， 说 明 治 疗 后 在 各 不 同生 存 期 区 间 两 组 的构成 比 相 近 。 两 组 总 生 存期 对 比 ， 无 统计 学 差 异 (z 一 0 ． 6 0 0 ， P -- 0 ． 5 4 8 ) ， 说 明 治疗 后 两 组 总 生 存 期 相 近 。 2 ． 7 毒副作用 主 要 表现 为 ：1 )骨髓 抑制 ：按 W H O 标 准分度 “ 。 ， 治 疗 组 与对 照 组 Ⅱ度 以 上 的 白细 胞 下 降发 生 率 分 别为 8 ． 0 ％ 、 2 4 ． 0 ％ ， 有 统计学 显 著性 差 异 ( x 。 = 4 ． 7 6 2 ， P = 0 ． 0 2 9 ) ， 治疗 组 白细胞下 降发 生 率低 于 对 照 组 ；而 同 时 Ⅱ度 以 上 的 血 小 板 下 降发 生 率 分 别 为 8 ． 0 ％ 、 2 6 ． 0 ％ ， 治疗 组 血 小 板 下 降发 生 率亦 低 于 对 照 组 ， 有 显 著性 差 异 ( x 。 = 5 ． 7 4 1 ， P = 0 ． 0 1 7 ) 。 2 ) 消化 道 反 应 ： 主 要 表 现 为恶 心 、 呕 吐 等 ， Ⅱ度 以 上 反 应 纳 入 统计 ， 治疗 组 与对 照 组 的发 生 率 分 别 为 1 0 ． 0 ％ 、 2 0 ． 0 ％ ， 两 组 发生 率相 近 ， 无 显 著性 差 异 ( x 。 = 1 ． 9 6 1 ， P = 0 ． 16 1 ) 。 3 讨 论 s E 是世 界 上 第 一 个 应 用 与 临床肿 瘤 治 疗 的超 抗 原 生 物 制 剂 ， 大 量 临床研 究 已 证 实 ， 该 药具 有 广 泛 的药 理 活 性 一 。 ’ ， 杀 伤肿 瘤 细胞 而 不 影 响 正 常 细 胞 ， 并 能修复损伤 的细胞 ， 能增 强 N K 细胞 、 T 细胞及 L A K 细 胞 的活 性 ， 从 而 显 著 提 高机 体 的抵 抗 力 ， 有 直 接杀 伤 转 移 至 腹 膜 上 肿 瘤 细 胞 的功效 ”⋯ 。 S E 还 具 有对热 耐受性 良好 的物理 特性 b 。 。 而热 的布 朗 氏 效应 ， 能增 加其 生 物效应 。 本研 究 中对 照 组 的腹水 总有效 率 为 6 8 ． 0 ％ (3 4 ／5 0 ) ， 与 既 往 文 献 报 道 的疗效 相 当 n “ 。 而 联 用 了 S E 的 治 疗 组 有 效 达 8 6 ． 0 ％ (4 3 ／ 5 0 ) ， 高 于 对 照 组 ( x 。 = 4 ． 5 7 4 ， P = 0 ． 0 3 2 ) 。 联 用 s E 明 显 提 高 了 腹 水 的控制 率 。 对 腹 水 治疗有 效 的病例 ， 随 着 腹 水 的有 效 控 制 、 全 身 情 况 的改 善 ， 为再 次行 全 身化疗 或减瘤 手术 奠定 了基 础 。 本组 中 5 例妇科 肿 瘤 属 于 此 种 情况 ， 其 中 3 例 已 经 完 成 全 身化疗 ， 2 例完成手 术 ， 从 而 可 望 延 长生 存 时 间 。 一 般认 为癌 性 腹 腔 积 液 可 分 为两 类 ：一 类 为 中心 性 腹 腔 积 液 ， 系静 脉 或淋 巴 管 阻 塞 所 致 ；另 一 类 为周 围性 腹 腔积 液 ， 由散 布 于 腹 膜 表 面 的肿瘤 结 节刺激液 体分泌 引 起 。 该 治 疗 方 法 对 后 者 原 因 所 致 的腹 水 治疗 效 果 更 好 ， 这 也 可 能 与该 方 法 直 接 杀 伤肿 瘤 细胞 的效应 有 关 。 而 腹 腔 化疗 用 药选 用 Jl~ n + 氟 尿 嘧 啶 ， 二 者 联 用 起 到 互 相 增敏 的效果 ， 另 外其生 物 活性 均 在 加 热 过 程 中明显 增 强 ¨ “ 。 另 从 结果 分 析 ， 治疗 组 由于 加 用 了 S E ， 患 者 的 K P S 评分 升高 明显 ， 其改善率为 8 4 ． 0 ％ (4 2 ／5 0 ) ， 而对 照 组 为 6 6 ． 0 ％ ( 3 3 ／5 0 ) ( x 。 = 4 ． 3 2 0 ， ／ 9 _ - 0 ． 0 3 8 ) ， 也 提 高 了患者 的生存 质量 ；另 Ⅱ度 以 上 的血 液 毒性 分 别为 白细胞 下 降发 生 率 为 8 ． 0 ％ 和 2 4 ． 0 ％ ， 两 组 相 比较 也 有 显 著差 异 ( x 。 = 4 ． 7 6 2 ， P - - 0 ． 0 2 9 ) 。 血 小 板 下 降的发 生 率 为 8 ％ 和 2 6 ％ ， 亦 有 显 著 的 差 异 ( x 。 = 5 ． 7 4 1 ， P _ 0 ． 0 1 7 ) 。 治疗 组 的 血 液 毒性 明显 低 于 对 照 组 ；从 临 床 应 用 来 看 ， 减 少 了 治 疗 的 副作 用 ， 提 高 了 患 者 对 治疗 的依从性 。 说 明了 S E 与热化疗联 用 ， 具有 明显 的增效 、 减毒 的效果 。 而 因可 减 少 热灌注 化疗 的次 数 ， 增 加 了 临床上 的治 疗 效 率 ， 减少 了 患 者 的痛 苦 及 经 济 支 出 。 总 之 ， 联 用 s E 的 生 物 热灌 注 化疗 ， 较 之 单纯 热 灌 注 化疗 治疗恶 性 腹水 的疗效 为佳 ， s E 与之 联 用 还 具 有减低 其毒性 的效 果 ， 提 高 了 患 者对 治疗 的依从 性 ， 是 一 种 切 实 可 行 的治 疗 方 法 ， 值得 临床 进 一 步 研 究 。 参考文献 1 徐 光 炜， 主 译 ． I临 床 肿 瘤 学 [M ]l 沈 阳 ． 辽 宁 教 育 出 版 社 ， 1 9 9 9 ． 6 8 6 - 6 8 7 ． 2 赵 永利 ，宋继 福 ，冷 宁，等 ． 腹 腔灌注 化疗联 合微 波体外 聚焦热疗 治疗 晚期 腹 盆 腔 恶 性 肿 瘤 近 期 疗 效 观 察 Ⅱ]． 中华 肿 瘤 防 治杂志， 2 0 0 7 ， 1 4 (2 0 )：1 5 8 7 - 1 5 8 8 ． 3 王 肠 ，万 里 新 ，王 文廉 ，等腹 腔化疗联 合局 部 热疗治疗消化道肿 瘤恶 性 腹 水 的临床研 究 Ⅱ】． 中国现代 医 药应用 ，2 0 0 8 ，2 (7 )：8 3 — 8 4 ． 4 G o t t e E ， G l e h e n O ， M o h a m e d F ， e t a 1． C y t o r e d u c t i v e s u r g e r y a n d i n t r a p e r i t o n e a l c h e m o — h y p e r th e r m i a f o r c h e m o - r e s i s t a n t an d r e — c u r r e n t a d v an c e d e p i t h e l i a l o v a r i an c a n c e r ： p r o s p e c t i v e s t u d y o f 8 1 p a t i e n t s ~] ， W o r l d J S u r g ． 2 0 0 7 ， 3 1 (9 )：1 8 13 - 1 8 2 0 ． 5 周 正 任， 主 编 ． 医 学 微 生 物 学 【M ]． 第 6 版 ． 北 京 ：人 民 卫 生 出 社 ． 2 0 0 4 ． 1 3 5 - 1 4 2 ． 6 孙 燕 ， 主编 ． 内科肿瘤学 【M ]． 北 京 ：人 民 卫 生 出社 ． 2 0 0 1 ． 9 9 5 ． 2 CH0 9 年第 3 6 卷第 1 期 葡萄球 菌肠 毒素联 合 热 灌 注 化 疗 治 疗 l OO f~,] 恶 性 腹 水 的 临 床 研 究 � 1 7 � 7 阎 昭 ，陈 军 ，赵 文 华 ，等 ． 高聚 生 在 肿瘤 临 床治疗 中 的应 用 Ⅱ] ． 中 国肿瘤 临床，2 0 0 8 ，3 5 (1 6 ) ：9 5 3 - 9 5 9 ． 8 张 敏 ，王 杰 ，刘 慧 慧 ，等 ． 高聚 生 联 合顺 铂治疗恶 性 胸腔 积液 临 床观 察 Ⅱ] ． 中国肿瘤 临床，2 0 0 8 ，3 5 (9 )：4 9 9 - 5 0 0 ． 9 芦 玉 兰 ，余桂 梅 ． 高 聚 金 葡 素加 铜 类 治疗 复发 卵巢 癌合并 腹 水 的 临床观 察 Ⅱ]． 中国肿瘤 l临床与康复，2 0 0 5 ，1 2 (1 )：6 7 — 6 8 ． 1 0 倪秉强 ，郑青 平 ． 超抗 原 一 葡萄球 菌肠 毒素抗 肿 瘤 作用 的研 究进 展 m ． 右江 民族 医 学 院学 报 ，2 0 0 8 ，3 0 (1 )：1 1 7 - 1 2 0 ． 1 1 殷 娟 ，戴 鹏 ，谢 正 强 ． 腹 腔 热灌 注 化疗 联 合高频 热 疗治 疗 恶 性 腹水Ⅱ]． 武汉 大学学报 (医学版)，2 0 0 7 ，2 8 (2 )：2 4 8 - 2 5 0 ． 1 2 彭 楠 ，马 爱 敏 ． 肿瘤热 化疗 中化疗 药物 的选 择 Ⅱ]． 现 代生 物 医 学 进展 ，2 0 0 6 ，6 (4 ) ：6 3 - - - 6 6 ． (2 0 0̈ 8 — 1 0 — 2 2 收稿 ) ( 2 0 0 8 一 1 2 — 0 8 修 回 ) ( 王 展 宏 校对 ) 。 病 例 报 告 与 分 析 ‘ 促结缔组织增 生性小圆细胞瘤 1 例 王 海 龙 王 绍 山 陈 立 军 洪 立 立 天 津市大港 医 院外 四科 (天 津市 3 0 0 2 7 0 ) 关键 词 促 结 缔 组 织 增 生 性 小 圆 细 胞 瘤 诊 断 治 疗 d o i ：1 0 ． 3 9 6 9 ~ ． i s s n ． 10 0 0 — 8 17 9 ． 2 0 0 9 ． 0 1 ． 0 0 5 患 者女 性 ， 6 4 岁 ， 因 下 腹 胀 痛 伴 里 急 后 重 2 个 月 于 2 0 0 8 年 8 月 3 日入 院 。 人 院前 以 慢 性 阑尾 炎抗 炎 治疗 2 周 症 状 无 缓 解 。 C T 检 查 发 现 右 下 腹 及 左 下 腹 沿 结 肠 生 长 肿 物 ， 盆 腔 可 见 直肠 前 子 宫后 肿 物 ， 肿 物 与相 邻器 官关 系 密切 。 肿瘤标 志 物 检查 C A l 2 5 、 C A l 9 9 和 N S E 升 高 。 行 B 超 定 位 下 右 下 腹 肿 物 穿 刺 活检 术 ， 取 4 块 组 织 。 送 天 津 市 病理 会 诊 中心 会 诊 ( 会 诊 病 理 号 3 1 0 4 ) ， 病理 诊 断 ：促结 缔组 织 增 生 性 小 圆 细胞 瘤 ， 免疫组 化 C D 9 9 ( + + ) ， S y n ( + ) 。 予 以 重 组 人 p 5 3 腺 病 毒 注 射液 ( 商 品名 ：今 又 生 ， G e n d i c i n e ) 1 × 1 0 ” V P 溶入 1 0 0 m l 生 理 盐 水 中 ， 3 0 ～ 6 0 m i n 静 脉滴 注 给药完毕 ， 1 次／周 ， 每 4 周为 1 个 疗 程 。 小 结 促 结 缔 组 织 增 生 性 小 圆 细 胞 瘤 ( d e s m o p l a s t i e s m a l l r o u n d c e l l t u m o r ， D S R C T ) 是 一 种 近 十 年 才 被 认 识 的 罕 见 高 度 恶 性 肿 瘤 。 1 9 8 9 年 G e r a l d 和 R o s a i l 首 次 报 道 本 病 ， 并 于 1 9 9 1 年正 式命名 。 本病好 发 于青 少 年 男 性 ， 平 均 年龄 1 8 ． 6 岁 ， 男 女 之 比 为2 ： 1 ～ 5 ： 1 。 主 要 发 生 于 腹 腔 、 盆 腔 ， 引起 腹 盆 通 讯 作者 ：王 海龙 Ow h l @ t o m ． c o rn 腔 中空 脏 器 梗 阻症 状 。 目前公认 的主要 组 织 学 诊 断指标 有 ： 1 ) 有 大 量 致 密 纤 维 性 增 生 ；2 ) HO瘤 细胞 呈 团 、 索状 排 列 的小 圆细 胞 ；3 ) 少 数小 圆 细胞 伴 有 多 种 分 化 潜 能 ；4 ) 免 疫 组 化 肿 瘤 细胞 不 同程 度 表 达 上 皮 、 间 叶及 神经 内分 泌 标 记 。 C A l 2 5 及 N S E 被认 为是 D S R C T 的特 异 性 标记 物 。 本 例患 者组 织 学 诊 断基 本 符合上 述 标准 。 治疗 主要 采用 手 术 切 除辅 以 放 、 化 疗 。 但 多 数患 者在 就 诊 时 已 难 以 彻 底 切 除 ， 放 、 化疗 效果 不 理 想 。 预 后 极 差 ， 5 年 生 存 率不 超 过 1 5 ％ ， 多 在 诊 断后 1 ～ 2 年 内死 亡 。 本文 报道 的为 1 例 老 年女性 患 者 ， 无 法 进 行 手术 切 除 。 治 疗 后 患 者 临 床症 状 明 显 缓 解 ， 而 且 无 明 显 毒 副 反 应 。 基 因 治疗将 为之 提 供 一 个新 的治疗方 向 ， 远 期疗 效有 待 大样 本 实验 的研 究 证 实 。 (2 0 0 8 - 1 0 - 2 0 收稿 ) ( 2 0 0 8 一 1 2 — 0 8 修 回 ) ( 邢 颖 校 对 ) ...